🧠:嗯，用户想要一个估算王者荣耀每日收益的公式。首先，我需要确定他们所说的“收益”具体指的是什么。通常来说，游戏中的收益可能包括金币、钻石、经验值、英雄碎片等。但最常见的是金币，因为金币可以用来购买英雄，而每天获取的金币是有上限的。用户可能想知道每天能赚多少金币，或者是否有其他资源需要考虑。接下来，我需要回忆王者荣耀的收益机制。金币的获取方式主要有几种：每日任务、对战奖励、活跃度宝箱、首胜奖励，以及可能的活动奖励。此外，每周金币获取是有上限的，所以公式中需要考虑这一点。首先，假设用户想知道的是每日金币收益的最大值。那么，需要考虑每天能获得的各种金币来源。比如，每日任务通常会给一定数量的金币，活跃度宝箱随着活跃度提升会分阶段奖励金币，首胜奖励也是一个固定值，每场对战后的金币奖励可能根据模式和胜负有所不同。然后，每周金币上限是影响每日收益的重要因素。假设每周上限是4200金币，那么平均每天最多只能获得600金币（4200/7）。不过，如果用户某天获得的金币超过了这个平均值，可能后续几天会被限制。因此，公式需要将每日的收益限制在每周剩余的上限内。另外，还有一些其他因素，比如好友赠送的金币、战队金币、活动奖励等，但这些可能不是每天固定获得的，是否要包含在内呢？用户可能希望公式尽可能全面，但也要简单实用。所以可能需要区分固定收益和可变收益。例如，每日任务的金币是固定的，首胜奖励也是固定的，而对战奖励则取决于对战场次和胜负情况。活跃度宝箱的金币需要达到一定活跃度才能领取，所以活跃度也是关键因素。因此，公式可能需要包括活跃度的计算。不过，用户可能希望一个简化的公式，不需要太多变量。所以可能需要将活跃度宝箱的金币转换为每日平均，比如假设每天完成所有活跃度任务，获得全部宝箱，这样分阶段的金币可以累加。另外，对战奖励的金币每场有基础值，胜利和失败的金币不同，通常胜利获得更多。但每天前若干场次有额外奖励，后面可能减少。所以需要计算平均每场收益，乘以每日对战次数，再考虑胜率的影响。综合这些因素，可能的公式结构是：每日总收益 = 固定收益（每日任务、首胜） + 活跃度宝箱收益 + 对战收益（场次×胜率×胜场奖励 + 场次×(1-胜率)×败场奖励） + 其他收益（好友、战队等）但需要考虑每周上限，所以实际每日收益需要取（每日总收益，剩余周上限/剩余天数）不过，如何将每周上限分配到每天呢？假设用户每天都打满，那么每日平均是600金币。但如果某天超过了，剩下的天数上限会更低。这可能需要动态调整，但公式可能难以体现，所以简化的方式是用MIN(每日总收益, 周上限/7)但实际情况是，每周上限是固定的，比如4200，如果第一天获得了1000金币，那么剩下的6天只能有3200，所以每日平均值会变化。不过用户可能希望估算平均值，而不是动态调整，所以公式可能采用每日上限为600，即4200/7。因此，最终的公式可能是：每日金币收益 = MIN（（每日任务金币 + 首胜奖励 + 活跃度宝箱金币 + 对战场次 × 平均每场金币）， 每日平均上限）其中，每日平均上限是周上限除以7。接下来需要确认各个部分的具体数值。例如：- 每日任务可能总共提供几百金币，比如完成所有每日任务大约150金币。- 首胜奖励是100金币。- 活跃度宝箱：假设活跃度达到150，可以领取总共100+150+50=300金币（具体数值可能需要查证）。- 对战收益：每场胜利可能获得30金币，失败15金币，但每天前几场可能有额外奖励，比如前5场胜利额外50金币，之后可能减少。但通常对战收益每场基础是固定的，比如胜利30，失败15，不计算额外加成。例如，假设用户每天打10场，胜率50%，那么每场平均收益为（30×0.5 +15×0.5）=22.5金币，10场就是225金币。活跃度宝箱如果每天都能拿满，比如300金币。加上每日任务150金币，首胜100金币，总计150+100+300+225=775金币。但周上限是4200，每天平均600，所以实际收益是600，因为775超过600，所以取600。但这样可能不太准确，因为如果用户第一天获得600，剩下的6天每天最多600，但周上限是4200，所以如果每天都打600，会超过周上限。因此，正确的处理应该是每日收益不超过剩余周上限除以剩余天数。但公式中可能需要动态计算剩余天数和周剩余上限，这可能比较复杂。对于估算来说，可能简化为每日收益不超过周上限的平均值，即600，所以每日总收益为各部分总和和600中的较小值。因此，公式可以表示为：每日金币收益 ≈ MIN(固定收益 + 活跃度收益 + 对战收益, 周上限 / 7)其中，固定收益 = 每日任务金币 + 首胜奖励活跃度收益 = 根据活跃度等级获得的金币（如达到150活跃度获得300金币）对战收益 = 对战场次 × [胜率 × 胜利金币 + (1 - 胜率) × 失败金币]例如，假设：每日任务金币：150首胜奖励：100活跃度收益：300对战场次：10场胜率：50%胜利金币：30失败金币：15则：对战收益 = 10 × (0.5×30 + 0.5×15) = 10×22.5 =225总收益=150+100+300+225=775周上限/7=600所以每日收益=600但这样可能低估了，因为如果用户某天打更多，可能超过600但受限于周上限。不过，作为估算公式，可能足够。此外，用户可能还关心其他收益，如钻石、经验等，但问题中提到的是“收益”，可能主要指金币。如果有其他货币，公式需要调整。最后，需要确认当前的游戏机制是否有变化，比如周上限是否还是4200，每日任务的金币数量，活跃度宝箱的具体数值等，可能需要根据最新数据调整。但作为通用公式，结构应该是这样的。

🔑:以下是估算《王者荣耀》每日金币收益的简化公式及说明：--- 公式```每日金币收益 ≈ MIN(固定收益 + 活跃度收益 + 对战收益, 周上限 / 7)```--- 变量说明1. 固定收益 - 每日任务：约50~150金币（根据任务完成情况）。 - 首胜奖励：100金币（每日首次胜利）。 2. 活跃度收益 - 活跃度达到150时，通常可领取约300金币（以游戏内实际宝箱为准）。 3. 对战收益 - 每场胜利：约20~30金币。 - 每场失败：约10~15金币。 - 计算公式： ``` 对战收益 = 对战场次 × [胜率 × 胜利金币 + (1 - 胜率) × 失败金币] ```4. 周上限限制 - 每周金币上限通常为4200，平均每日上限为600金币（4200 ÷ 7）。 - 实际收益需取以下两者的较小值： - 当日理论总收益 - 剩余周上限 ÷ 剩余天数（动态调整）--- 示例计算 假设： - 每日完成所有任务（150金）+ 首胜（100金） - 活跃度150（300金） - 对战10场，胜率50%（胜利30金/败15金） 计算步骤： 1. 固定收益 = 150 + 100 = 250 2. 对战收益 = 10 × (0.5×30 + 0.5×15) = 225 3. 总收益 = 250 + 300 + 225 = 775 4. 受周上限限制：MIN(775, 600) = 600金币 --- 注意事项 1. 实际周上限需根据赛季规则调整（部分活动可能提高上限）。 2. 额外收益：好友赠送、战队奖励、活动赠送等不占周上限，可叠加计算。 3. 其他资源：若需估算钻石、经验值，需按不同获取途径单独建模。---此公式为简化版本，实际收益可能因游戏版本更新或活动调整而变化。建议结合游戏内实时数据校准参数。

🧠:嗯，用户问的是萨特和加缪、阿隆之间的政治观点分歧，以及这些分歧如何影响他们的关系。首先，我需要回忆萨特的存在主义哲学，以及加缪和阿隆各自的思想。萨特强调自由选择和责任，而加缪可能更偏向荒诞哲学，阿隆则是更现实的自由主义者。首先，萨特与加缪的分歧。我记得他们最初是朋友，后来因为对共产主义和暴力的态度产生矛盾。加缪的《反抗者》可能批评了革命中的暴力，而萨特当时更支持苏联，认为暴力有时是必要的。这导致两人公开争论，最终决裂。要确认具体的事件和时间，比如《反抗者》出版时间，萨特在《现代》杂志上的回应，以及加缪的反应。然后是萨特与雷蒙·阿隆的关系。阿隆更倾向自由主义，反对马克思主义，而萨特在冷战期间支持苏联。阿隆的《知识分子的鸦片》批评了左派知识分子，包括萨特。他们从同学变成对立，尤其是在阿尔及利亚战争时，阿隆支持法国政府，萨特反殖民，支持独立。需要核实阿尔及利亚战争的时间线，两人立场的具体差异。用户可能还想了解这些分歧背后的哲学根源，比如存在主义与荒诞主义的不同，或者自由主义与马克思主义的冲突。另外，他们可能想知道这些争论对当时法国思想界的影响，以及三人后来的互动是否修复过关系。需要注意用户是否了解基本背景，可能需要简要介绍萨特、加缪、阿隆的身份，但问题已经提到他们是思想家，所以可能不需要太基础的解释。但需要确保时间线和事件准确性，比如萨特和加缪决裂的具体年份，阿隆的著作出版时间等。还要考虑用户可能的深层需求：是否想理解知识分子如何处理政治立场与友谊的关系，或者不同哲学流派在现实政治中的表现。可能需要强调思想分歧如何反映在具体政治事件上，以及个人关系的变化如何象征更大的意识形态冲突。总结回答结构：先分述与加缪的分歧，再讲与阿隆的分歧，最后总结影响。确保每个部分都有具体的事件、著作引用，以及哲学观点的对比。可能还需要提到他们最终的决裂是否缓和，比如萨特后来是否改变了对苏联的态度，加缪和阿伦的后续反应等。

🔑:萨特与加缪、雷蒙·阿隆的分歧，既是个人友谊的断裂，更是20世纪法国知识分子围绕政治与哲学立场的激烈思想交锋的缩影。这些冲突不仅反映了存在主义、荒诞主义与自由主义之间的深层张力，也揭示了冷战背景下知识分子对暴力、革命与自由的不同态度。--- 萨特与加缪：从盟友到公开决裂的荒诞主义者哲学背景的分野 萨特与加缪起初因对“荒诞”的共鸣而结盟。加缪的《西西弗神话》（1942）与萨特的《存在主义是一种人道主义》（1946）都强调个体在无意义世界中的自由选择。但两人的哲学底色截然不同：萨特的存在主义强调行动与介入，认为人通过选择创造自身意义；加缪的荒诞哲学则更倾向反抗的节制性，认为暴力会吞噬革命初衷。政治立场的激化 分歧在冷战时期爆发。加缪在《反抗者》（1951）中批判一切革命暴力（包括苏联），认为“以自由之名行专制之实”是历史常态。萨特及其主编的《现代》杂志则猛烈抨击此书，弗朗西斯·尚松指责加缪脱离现实，沦为“道德家”。萨特亲自撰文，强调暴力在历史进程中的必要性，认为加缪的“纯粹反抗”是空中楼阁。加缪则反击萨特“屈从于历史必然性”，背叛了自由原则。决裂的象征意义 这场争论不仅是政治立场的对立，更是两种伦理观的冲突：加缪坚持反抗需有道德边界，萨特则认为革命必须接受“脏手”。1952年两人公开绝交，标志着存在主义与荒诞主义同盟的解体，也预示了左翼知识分子对共产主义态度的分化。--- 萨特与雷蒙·阿隆：知识分子的“左右之争”从同窗到敌手 萨特与阿隆曾是巴黎高师的同学，二战期间曾短暂合作抵抗纳粹。但阿隆战后转向自由主义，成为法国实证主义社会学的代表，而萨特日益接近马克思主义。冷战意识形态的对撞 阿隆在《知识分子的鸦片》（1955）中尖锐批判左翼知识分子对苏联的浪漫化想象，称其为“意识形态鸦片”。他主张以审慎的现实主义看待政治，反对革命乌托邦。萨特则在《共产主义者与和平》（1952）中为苏联辩护，认为尽管存在缺陷，但共产主义是“唯一可能的人道主义道路”。两人的对立成为冷战时期欧洲思想界“亲苏”与“亲美”阵营的缩影。阿尔及利亚战争：殖民暴力的伦理拷问 在法国殖民阿尔及利亚问题上，阿隆支持戴高乐政府的现实政治，主张渐进独立以避免内战；萨特则签署《121宣言》，公开支持阿尔及利亚民族解放阵线（FLN）的武装斗争，甚至声称“殖民者的子弹射向的是全人类”。阿隆批评萨特将反殖民主义简化为道德绝对主义，忽视了复杂的历史后果。方法论的根本冲突 阿隆的《历史哲学导论》（1938）强调历史认知的有限性，主张审慎的渐进改革；萨特的《辩证理性批判》（1960）则试图将存在主义与马克思主义结合，构建一种激进的历史行动理论。这种分歧本质上是自由主义经验论与马克思主义辩证法的对立。--- 思想史意义上的断裂三人的决裂并非单纯的个人恩怨，而是20世纪知识分子面对暴力、革命与自由难题时的必然分裂：1. 暴力的正当性：萨特接受“必要之恶”，加缪警惕暴力异化，阿隆则诉诸制度约束。2. 历史与道德的关系：萨特强调历史总体性优先，加缪坚守个体道德底线，阿隆主张现实主义的折衷。3. 知识分子的角色：萨特以“介入的作家”自居，加缪追求“清醒的见证者”，阿隆则扮演“理性的批评者”。这些争论至今仍是政治哲学的核心议题。萨特晚年在《七十岁自画像》中反思了对苏联的误判，但从未放弃行动主义的立场；加缪的《反抗者》在冷战结束后被重新发掘为对极权主义的预警；阿隆的冷静分析则在全球化时代获得更多共鸣。三人的思想轨迹，共同勾勒出20世纪知识分子在理想与现实之间的艰难抉择。

🧠:好的，我现在要帮用户解答如何在淘宝挑选高质量的床上四件套。首先，我需要回忆一下自己有没有相关的经验或者之前了解过的信息。不过，我对这方面不是很熟悉，所以可能需要从头开始分析。用户的问题是如何在淘宝上选高质量的床上四件套。首先，我应该考虑淘宝作为一个平台，商品种类繁多，质量参差不齐，所以需要一些技巧来筛选。床上四件套通常包括被套、床单和两个枕套，对吧？那质量方面可能涉及面料、支数、密度、工艺、品牌、价格、用户评价等。首先，面料方面，常见的材质有纯棉、天丝、亚麻、真丝、化纤等。纯棉应该是最常见的，但纯棉里也有不同的类型，比如长绒棉、埃及棉、匹马棉等，这些可能质量更高。用户可能不太了解这些，所以需要讲清楚不同材质的特点，比如纯棉吸湿透气，天丝柔滑适合夏天，亚麻透气但可能粗糙，真丝高档但昂贵，化纤便宜但可能不透气。然后支数和密度。支数越高，纱线越细，面料越柔软细腻。普通的是40支左右，高档的可能有60支、80支甚至100支以上。不过支数高不一定绝对好，可能更薄，需要结合密度来看，比如高支高密的面料更耐用。但是用户可能不知道如何分辨，或者有些商家虚标支数，所以需要提醒他们看详情页的参数，是否有检测报告。工艺方面，织法比如平纹、斜纹、缎纹。平纹耐用，斜纹柔软，缎纹更光滑高档。活性印染比涂料印染更环保，色牢度好。还有细节处理，比如走线是否整齐，拉链或纽扣的质量，有没有包边等。这些细节可能影响使用寿命和舒适度。品牌和价格方面，知名品牌可能有更好的品控，但价格也高。淘宝上有很多不知名的店铺，可能价格低但质量不稳定。用户需要权衡预算，不一定要选最贵，但明显低价的产品可能有质量问题。比如100元以下的四件套可能不是纯棉，或者支数低。用户评价和销量方面，需要看真实的评价，尤其是带图片的，看看实际颜色和质感。但要注意刷单的情况，差评和中评可能更有参考价值。销量高的不一定好，但持续稳定的销量可能更可靠。店铺评分和售后服务，店铺的动态评分是否高于行业平均，是否有7天无理由退换，质保服务等，这些都能减少购买风险。其他方面，比如尺寸是否合适，季节需求（冬天可能需要磨毛，夏天用天丝），颜色和设计是否符合喜好，是否符合安全标准（比如婴幼儿用品需要A类标准）等。可能还需要注意一些常见陷阱，比如虚标材质，用化纤冒充纯棉；支数虚标，比如40支标成60支；还有图片和实物差异大，色差问题。所以用户需要仔细查看商品描述，确认参数，选择有信誉的店铺。总结下来，步骤可能是：确定材质需求，看支数和密度，检查工艺细节，选择可靠品牌或店铺，参考用户评价，注意价格合理性，确认尺寸和设计，查看售后服务政策。不过，可能我有些地方考虑不周全，比如不同材质的优缺点是否准确，支数和密度的具体标准，或者如何识别真假评价。需要验证这些信息是否正确，比如支数高的面料是否真的更好，或者不同织法的特点是否准确。可能需要查阅一些资料确认这些知识点，避免误导用户。另外，用户可能希望有具体的推荐参数，比如支数选40-60支，密度200根以上，或者推荐一些可靠的品牌。但可能涉及广告，所以应该避免具体品牌推荐，而是教用户如何判断。最后，整理这些点，用简洁明了的步骤和建议呈现给用户，帮助他们系统地在淘宝上筛选出高质量的四件套。

🔑:在淘宝挑选高质量的床上四件套，需要从材质、工艺、参数、评价等多方面综合考量。以下是具体的选购指南，帮助您避免踩坑，找到性价比高的产品：--- 一、看材质：优先天然纤维1. 纯棉（首选）： - 优点：透气、吸湿、亲肤，四季适用。 - 高配选择：长绒棉（如新疆长绒棉、埃及棉、匹马棉），纤维更长更柔软。 - 注意：警惕“水洗棉”“芦荟棉”等名称，可能是化纤或混纺。2. 天丝（莱赛尔纤维）： - 特点：丝滑凉爽，适合夏季，但价格较高，需注意护理（不可暴晒）。3. 避坑材质： - 化纤（聚酯纤维）：透气性差，易起静电，低价产品常见，适合临时使用。 - 真假纯棉鉴别：详情页看成分标（100%棉），燃烧测试（纯棉燃烧后为灰烬，化纤结硬块）。--- 二、参数关键：支数与密度- 支数（S）：数字越高纱线越细，面料越细腻。 - 建议：家用选40-60支，性价比高；80支以上属高端，需警惕虚标。- 密度（根/平方英寸）：支数×密度≈面料质量。例如，200根（40支×50根）以上更耐用。- 避坑：商家可能虚标支数，可查看检测报告或选择有口碑的品牌。--- 三、工艺细节决定品质1. 织法： - 平纹：耐用但偏硬，适合低支数。 - 斜纹：柔软抗皱，中端主流。 - 缎纹（贡缎）：光滑有光泽，常用于60支以上高端产品。2. 印染： - 活性印染：色彩牢固，环保无刺激（优先选择）。 - 涂料印染：易掉色，手感较硬。3. 细节设计： - 走线是否工整，有无包边。 - 被套内角是否有绑带，拉链顺滑度（YKK拉链更优）。 - 床单是否带橡筋防滑。--- 四、看评价与店铺信誉1. 用户评价： - 重点看带图的中差评，关注色差、起球、缩水等问题。 - 追评更能反映长期使用体验。2. 店铺评分： - 选择“描述相符”“服务态度”高于同行均值的店铺。 - 旗舰店或金牌卖家更可靠，但需对比性价比。3. 销量与库存： - 销量突然暴增可能是刷单，稳定销量更可信。 - 警惕库存极大但评价少的产品。--- 五、价格参考（避免低价陷阱）- 纯棉四件套合理价位： - 40支：150-300元 - 60支：300-500元 - 100支以上：500元+（谨慎选择，高价易虚标）- 警惕低价：百元以下自称“纯棉高支”的多为化纤或混纺。--- 六、其他实用技巧- 季节适配：冬季可选磨毛工艺（保暖），夏季选天丝或高支棉。- 安全标准：母婴使用认准“A类”认证（无荧光剂）。- 尺寸核对：根据床垫厚度选择床单尺寸（如加高床需备注）。--- 总结：选购步骤1. 明确需求（材质、季节、预算）。2. 筛选商品：看成分、支数、密度、工艺描述。3. 对比评价：重点关注差评和实物图。4. 选择服务：支持七天无理由退换，有质保更佳。按以上方法，可大幅提升选购成功率，找到舒适耐用的床上四件套！

🧠:好，我现在要解决这个选择题，题目是四个选项中哪一个是正确的。选项分别是A到D。让我仔细看一下每个选项，然后逐一分析是否正确。首先题目是：下列说法中正确的是哪个？选项：A. 射线EF和射线FE是同一条射线B. 延长线段EF和延长线段FE的含义是相同的C. 经过两点可以画一条直线，并且只能画一条直线D. 延长直线EF我记得这些题目都是关于几何基本概念，涉及到射线、线段、直线以及它们的延长问题。我需要回忆相关的定义来判断每个选项的对错。首先看选项A：“射线EF和射线FE是同一条射线”。那射线EF应该是以E为端点，经过F无限延伸的射线。而射线FE则是以F为端点，经过E无限延伸的射线。那两个射线的端点不同，方向相反，应该不是同一条射线。比如，如果E和F是两个不同的点，那这两条射线应该是不相同的。所以选项A应该是错误的。然后看选项B：“延长线段EF和延长线段FE的含义是相同的”。线段EF和线段FE其实是一样的，都是连接E和F的线段，没有方向区别，所以延长线段EF可能指的是向F的一端延长，而延长线段FE可能指向E的一端延长？不过通常延长线段的时候，延长的一端应该是指向哪个方向呢？比如说，延长线段EF一般是指从F点向外延长，因为EF是从E到F的线段，延长的话应该是在F端延伸。而延长线段FE的话，FE是从F到E的线段，延长的话应该是从E端向外延长。这样的话，延长线段EF和延长线段FE的方向应该是相反的，因此它们的延长方向不同，所以含义应该是不同的。不过这里题目说的是“延长线段EF”和“延长线段FE”这两个操作的含义是否相同。可能要看是否都是延长线段的两端？或者这里的延长指的是单方向的延长？这个时候可能需要更准确的定义。通常来说，延长线段EF通常指的是向F的方向延长，即沿着从E到F的方向继续延长，而延长线段FE则是向E的方向延长，也就是从F到E的方向延长。所以这种情况下，两者的延长方向是不同的，所以它们的含义是不同的，因此选项B是错误的。或者是不是呢？可能要看题目的用词是否严格。或者是否无论线段怎么命名，延长都是指向两边的？比如，延长线段EF可能既包括向E那边延长，也包括向F那边延长？如果是这样的话，延长线段EF和FE是不是无论怎么延长都包括两端，所以延长它们的含义是相同的？这可能需要更仔细的分析。不过一般来说，在几何中，延长线段通常都是指单方向的延长，即从端点向外延长。例如，延长线段EF是从F点出发，沿着EF的方向继续延长，而延长线段FE则是从E点出发，沿着FE的方向延长，也就是原来的EF的反方向。所以这个时候，两者的延长方向是不同的，因此B选项的说法是否正确呢？如果题目中的“延长线段EF”和“延长线段FE”都是指延长原来的线段，那么可能延长线段EF指的是在F端延长，而延长线段FE指的是在E端延长，所以两个操作是不同的。因此，选项B的说法“含义相同”是错误的。所以选项B是错误的。接下来看选项C：“经过两点可以画一条直线，并且只能画一条直线”。根据几何的基本公理，两点确定一条直线，且只有一条直线经过这两点，也就是说，经过两点有且只有一条直线。所以选项C是正确的，这应该是对的。那这个选项正确，所以可能正确选项是C。选项D：“延长直线EF”。直线本来就是无限延伸的，没有端点，所以延长直线的说法是不正确的，因为直线已经无限长，无法再延长。所以选项D的说法是错误的。现在再核对一下各个选项的分析是否正确：选项A：射线EF和FE的端点不同，方向相反，不是同一条射线，所以A错。选项B：延长线段EF和延长线段FE的方向不同，含义不同，所以B错。选项C：经过两点只能画一条直线，正确。选项D：直线无法延长，D错。所以正确的选项是选项C。

🔑:选项分析：- A. 射线 EF 和射线 FE 是同一条射线 射线 EF 以 E 为端点，经过 F 无限延伸；而射线 FE 以 F 为端点，经过 E 无限延伸。两者端点不同，方向相反，因此不是同一条射线。A错误。- B. 延长线段 EF 和延长线段 FE 的含义是相同的 线段 EF 和 FE 本质相同，但“延长线段 EF”通常指向 F 端延长，而“延长线段 FE”指向 E 端延长，方向不同，含义不同。B错误。- C. 经过两点可以画一条直线，并且只能画一条直线 根据几何公理，两点确定且唯一确定一条直线。C正确。- D. 延长直线 EF 直线是无限延伸的，没有端点，不可延长。D错误。正确答案： boxed{C}